T.Ux schrieb am 24. Juli 2001 17:16:
> Der "Zwang" ist wohl so zu verstehen, daß Otto Normaluser sich
> nicht die Mühe macht, ein Konkurrenzprodukt zu nehmen, wenn das
> Produkt bereits in Windows integriert ist. Er nimmt wie die meisten
> anderen Anwender aus Bequemlichkeit (evtl. auch aus Unkenntnis,
> aber nicht wg. Qualität!) dann das MS-Produkt, mit der Folge, daß
> zum Nachteil für MS.
Ich denke schon, dass ein echter Zwang da ist, Beispiel Internet
Explorer:
Nur weil ich Windows als OS benutzen moechte MUSS ich Internet
Explorer mitkaufen, denn es gibt das OS nicht ohne ihn. Natuerlich
kann ich jeden anderen Browser nachinstallieren, aber warum zwingt
man mich erst IE zu kaufen?
Und dann muss ich den IE auch noch updaten, denn ploetzlich
verlangt eine neue Version von MS Visual Studio, dass eine
aktuelle IE Version installiert ist  - dabei verwende ich IE
ueberhaupt nicht und will ihn auch gar nicht updaten.
(Komischerweise tut Visual Studio dann aber auch, wenn man ihm
nur vorspielt man haette eine aktuelle IE Version)
> Der "Zwang" ist wohl so zu verstehen, daß Otto Normaluser sich
> nicht die Mühe macht, ein Konkurrenzprodukt zu nehmen, wenn das
> Produkt bereits in Windows integriert ist. Er nimmt wie die meisten
> anderen Anwender aus Bequemlichkeit (evtl. auch aus Unkenntnis,
> aber nicht wg. Qualität!) dann das MS-Produkt, mit der Folge, daß
> zum Nachteil für MS.
Ich denke schon, dass ein echter Zwang da ist, Beispiel Internet
Explorer:
Nur weil ich Windows als OS benutzen moechte MUSS ich Internet
Explorer mitkaufen, denn es gibt das OS nicht ohne ihn. Natuerlich
kann ich jeden anderen Browser nachinstallieren, aber warum zwingt
man mich erst IE zu kaufen?
Und dann muss ich den IE auch noch updaten, denn ploetzlich
verlangt eine neue Version von MS Visual Studio, dass eine
aktuelle IE Version installiert ist  - dabei verwende ich IE
ueberhaupt nicht und will ihn auch gar nicht updaten.
(Komischerweise tut Visual Studio dann aber auch, wenn man ihm
nur vorspielt man haette eine aktuelle IE Version)