175 Mio $ vs. 400 Mio $

Für mich sieht das so aus:

Wäre die Contentindustrie nicht so raffgierig, und hätte sich statt
400 Mio $ Einnahmen mit nur 40% davon abgefunden, hätte sie selber
eine Oneclickhoster aufsetzen können und darüber ihren Content
verteilen können.

Vieleicht hätte sie sogar mit doppelten Preisen, aber dem Argument,
bei uns ladet ihr Legal herunter gar keine Abschläge bei den
Einnahmen machen müssen.
Da die Künstler von den Einnahmen eh nur <10% bekommen, muss man bei
der Bezahlung dort überhaupt keine Abstriche machen.

Aber lieber entwickelt man immer neue DRM Verfahren und überall
propietäre Insellösungen und wundert sich, dass der Kunde das nicht
annimmt und sich lieber den Content mit einem (!) Mausklick auf
seinen PC in einem freien Format herunterlädt.

Immerhin gibt es ja inwzischen mit Netflix, Amazon Prime, etc. pp die
ersten legalen "Flatrates" für Videocontent zum Streamen (aber nur
mit einem Bruchteil des Contents der über Bittorent / OCH verfügbar
ist.)