Thought42 schrieb am 15. Oktober 2013 17:48
> Nur dass es sich hier nicht um den zweiten oder dritten sondern
> sechsten Unfall handelte.
Sorry, ich meinte "Absturz".
> Ich sage nicht, dass Überschall-Passagierflugzeuge generell unsicher
> sind. Lediglich die Concorde hatte Sicherheitsmängel, welche man
> vermutlich aus Gründen der Rentabilität (sofern dieses Flugzeug
> wirklich rentabel war) vernachlässigte.
Naja, das kann aber bei anderen Flugzeugen auch vorkommen, siehe
obiges B737 Beispiel.
> Ich bin der Meinung, dass die Kosten für denselben
> Sicherheitsstandard, wie dieser bei Unterschall-Passagierflugzeugen
> herrscht viel zu hoch sind, um die Rentabilität eines solchen
> Flugzeuges zu sichern.
Kommt auch auf die Verbreitung an. Mal von Treibstoffverbrauch
abgesehen war die Concorde ja auch deshalb so exorbitant teuer weil
sie nur in sehr geringer Stückzahl gebaut wurde. D.h. die
Entwicklungskosten wurden auf nur wenige Flugzeuge umgelegt und er
Betreiber muss ein komplexes Wartungsprogram für nur ein paar
Maschinen aufrechterhalten. Selbstverständlich ist anzunehmen das
Überschallflugzeuge immer teuere sein werden als konventionelle
Flugzeuge. D.h. aber nicht das diese dann auch immer Unwirtschaftlich
sein müssen, z.B. neue Materialien können da ein Rolle spielen und
evtl. fliegen wir in 30 Jahren mit belligem Wasserstoff (weil die
Sahare mit Photovolatik zugepflastert wurde).
> Nur dass es sich hier nicht um den zweiten oder dritten sondern
> sechsten Unfall handelte.
Sorry, ich meinte "Absturz".
> Ich sage nicht, dass Überschall-Passagierflugzeuge generell unsicher
> sind. Lediglich die Concorde hatte Sicherheitsmängel, welche man
> vermutlich aus Gründen der Rentabilität (sofern dieses Flugzeug
> wirklich rentabel war) vernachlässigte.
Naja, das kann aber bei anderen Flugzeugen auch vorkommen, siehe
obiges B737 Beispiel.
> Ich bin der Meinung, dass die Kosten für denselben
> Sicherheitsstandard, wie dieser bei Unterschall-Passagierflugzeugen
> herrscht viel zu hoch sind, um die Rentabilität eines solchen
> Flugzeuges zu sichern.
Kommt auch auf die Verbreitung an. Mal von Treibstoffverbrauch
abgesehen war die Concorde ja auch deshalb so exorbitant teuer weil
sie nur in sehr geringer Stückzahl gebaut wurde. D.h. die
Entwicklungskosten wurden auf nur wenige Flugzeuge umgelegt und er
Betreiber muss ein komplexes Wartungsprogram für nur ein paar
Maschinen aufrechterhalten. Selbstverständlich ist anzunehmen das
Überschallflugzeuge immer teuere sein werden als konventionelle
Flugzeuge. D.h. aber nicht das diese dann auch immer Unwirtschaftlich
sein müssen, z.B. neue Materialien können da ein Rolle spielen und
evtl. fliegen wir in 30 Jahren mit belligem Wasserstoff (weil die
Sahare mit Photovolatik zugepflastert wurde).