Ulrich Hobelmann schrieb am 26. Februar 2005 21:07
> Was soll denn der Mist?
>
> Da hatte ich mich schon gefreut, daß AMD nach dem miesen
> Mobile-Athlon Marketing endlich eine explizit mobile Architektur
> einführt, die dem Centrino Konkurrenz machen soll, und nu:
> wo der Centrino von vielleicht 10W (ULV) bin 25W (normal) geht, baut
> AMD Gurken mit 25-35W.
Der Unterschied zwischen der Intel TDP und der AMD TDP wurde zwar
bereits angesprochen, aber leider nicht ausführlich erklärt.
Die Intel TDP ist nicht die maximal Verlustleistung des Chips,
sondern ein synthetischer Wert den sich Intel zusammenwurstelt wie
sie gerade Lust haben, d.h. ein Banias/Dothan mit ner TDP von 25 Watt
kann unter Volllast auch 30 Watt verbrauchen (ein Xeon mit TDP 80W
verbraucht auch gerne 95W etc.).
Bei AMD werden die TDP Angaben nicht für einzelne CPUs sondern für
ganze CPU Reihen/Familien gemacht und entsprechen dem max. Verbrauch,
d.h. kein Prozessor dieser Reihe/Familie verbraucht jemals mehr als
den in der TDP angegebenen Wert.
Bisher war es im übrigen so das nicht einmal die schnellsten
Prozessoren der entsprechenden Reihen die genannte TDP erreicht
haben. Die "langsameren" Prozessoren der Reihe verbrauchen dann
natürlich auch entsprechend weniger.
Wenn AMD nun also für ihre mobile CPU Reihe eine TDP von 25 Watt
nennt wird das schnellste Modell unter Volllast vielleicht 22-23 Watt
verbrauchen. Die langsameren Modelle sind dann wohl unter 20 Watt.
Selbst das schnellste Modell der "schlechten" Mobile CPU Reihe mit
ner TDP von 35 Watt wird wohl im realen Betrieb bei maximal 32-33
Watt liegen und damit nur 2-3Watt über nem vergleichbaren
Banias/Dothan.
Wenn du mir nun immer noch erklären kannst wieso die von AMD
genannten TDP Werte so schlecht sind bitte ich darum. ;)
Ach ja, wichtig bei mobile CPUs ist ohnehin nicht die
Volllast-Leistung, sondern die Ruheleistung und die steckt in der TDP
gar nicht erst drin, d.h. wie hoch diese beim Turion sein wird wissen
wir nicht und können damit überhaupt nicht sagen wie gut oder
schlecht seine Verbrauchswerte im Vergleich zu Banias/Dothan sein
werden, wir wissen nur das seine max. Verbrauchswerte sich im
Vergleich zum Banias/Dothan sehr gut machen.
> Leute, kapiert mal, daß das nix tolles ist! Wenn jemand ein Notebook
> mit echten 4 GHz will, nimmt er nen P4 oder nen Athlon mit viel+
> dahinter. Wenn jemand ein mobiles Gerät will, dann bietet doch bitte
> auch was mit 15W (oder weniger!) an.
Das tut AMD damit bereits. Aber wie schon jemand geschrieben hat ist
die CPU nur einer der Faktoren die relevant sind. Wenn du ein lahmes
Gerät mit niedrigem Stromverbrauch willst nimm dir ein Subnotebook
bzw. eines der 2000-3000 teuren Geräte bei denen auf entsprechende
Komponenten geachtet wurde. ;)
> Ich hätte echt gern ein mini-x86-Notebook mit nicht völlig
> überteuertem Prozi drin (d.h. Centrino).
Banias und Dothan sind deiner Meinung nach nicht "völlig überteuert"?
;)
> Auch als Home-Server ließe sich ein 10-15W Chip gut einsetzen und
> ggf. passiv kühlen. Aber AMD macht wohl lieber einen neuen
> Billig-CPU, den niemand, der Ansprüche hat, ernsthaft haben will.
Wenn du den Athlon 64 (Winchester) im C'n'Q Modus betreibst
verbraucht er unter Volllast ca. 20 Watt, in Ruhe begnügt er sich mit
ca. 10 Watt.
Gruss DaAzrael
> Was soll denn der Mist?
>
> Da hatte ich mich schon gefreut, daß AMD nach dem miesen
> Mobile-Athlon Marketing endlich eine explizit mobile Architektur
> einführt, die dem Centrino Konkurrenz machen soll, und nu:
> wo der Centrino von vielleicht 10W (ULV) bin 25W (normal) geht, baut
> AMD Gurken mit 25-35W.
Der Unterschied zwischen der Intel TDP und der AMD TDP wurde zwar
bereits angesprochen, aber leider nicht ausführlich erklärt.
Die Intel TDP ist nicht die maximal Verlustleistung des Chips,
sondern ein synthetischer Wert den sich Intel zusammenwurstelt wie
sie gerade Lust haben, d.h. ein Banias/Dothan mit ner TDP von 25 Watt
kann unter Volllast auch 30 Watt verbrauchen (ein Xeon mit TDP 80W
verbraucht auch gerne 95W etc.).
Bei AMD werden die TDP Angaben nicht für einzelne CPUs sondern für
ganze CPU Reihen/Familien gemacht und entsprechen dem max. Verbrauch,
d.h. kein Prozessor dieser Reihe/Familie verbraucht jemals mehr als
den in der TDP angegebenen Wert.
Bisher war es im übrigen so das nicht einmal die schnellsten
Prozessoren der entsprechenden Reihen die genannte TDP erreicht
haben. Die "langsameren" Prozessoren der Reihe verbrauchen dann
natürlich auch entsprechend weniger.
Wenn AMD nun also für ihre mobile CPU Reihe eine TDP von 25 Watt
nennt wird das schnellste Modell unter Volllast vielleicht 22-23 Watt
verbrauchen. Die langsameren Modelle sind dann wohl unter 20 Watt.
Selbst das schnellste Modell der "schlechten" Mobile CPU Reihe mit
ner TDP von 35 Watt wird wohl im realen Betrieb bei maximal 32-33
Watt liegen und damit nur 2-3Watt über nem vergleichbaren
Banias/Dothan.
Wenn du mir nun immer noch erklären kannst wieso die von AMD
genannten TDP Werte so schlecht sind bitte ich darum. ;)
Ach ja, wichtig bei mobile CPUs ist ohnehin nicht die
Volllast-Leistung, sondern die Ruheleistung und die steckt in der TDP
gar nicht erst drin, d.h. wie hoch diese beim Turion sein wird wissen
wir nicht und können damit überhaupt nicht sagen wie gut oder
schlecht seine Verbrauchswerte im Vergleich zu Banias/Dothan sein
werden, wir wissen nur das seine max. Verbrauchswerte sich im
Vergleich zum Banias/Dothan sehr gut machen.
> Leute, kapiert mal, daß das nix tolles ist! Wenn jemand ein Notebook
> mit echten 4 GHz will, nimmt er nen P4 oder nen Athlon mit viel+
> dahinter. Wenn jemand ein mobiles Gerät will, dann bietet doch bitte
> auch was mit 15W (oder weniger!) an.
Das tut AMD damit bereits. Aber wie schon jemand geschrieben hat ist
die CPU nur einer der Faktoren die relevant sind. Wenn du ein lahmes
Gerät mit niedrigem Stromverbrauch willst nimm dir ein Subnotebook
bzw. eines der 2000-3000 teuren Geräte bei denen auf entsprechende
Komponenten geachtet wurde. ;)
> Ich hätte echt gern ein mini-x86-Notebook mit nicht völlig
> überteuertem Prozi drin (d.h. Centrino).
Banias und Dothan sind deiner Meinung nach nicht "völlig überteuert"?
;)
> Auch als Home-Server ließe sich ein 10-15W Chip gut einsetzen und
> ggf. passiv kühlen. Aber AMD macht wohl lieber einen neuen
> Billig-CPU, den niemand, der Ansprüche hat, ernsthaft haben will.
Wenn du den Athlon 64 (Winchester) im C'n'Q Modus betreibst
verbraucht er unter Volllast ca. 20 Watt, in Ruhe begnügt er sich mit
ca. 10 Watt.
Gruss DaAzrael