Mobiltelefone, Computer, Kühlschränke?, und sovieles
was "elektrisch" ist kann mit irgendwas durch die
Luft Daten austauschen.
Es ist möglich, dass der Eigentümer von dem Datenaustausch
rein garnix mitbekommt.
Also das Problem zumindest muss auch jedem nicht-EDV-begabten
Politiker klar sein: Der Eigentürmer wird nicht in Echtzeit,
also SOFORT bei Kontaktaufnahme, darüber informiert. Kein Wer,
Was, Warum, was kann ich tun. Er hat also keine Möglichkeit
steuernd einzugreifen.
Wer könnte das? Klar, bleibt nur noch die Hard- und Software.
Die Hersteller könnten das. Warum tun sie es offensichtlich
nicht? Vllt weil sie kein Gesetz daran hindert und es nicht
gut fürs Business ist? Warum gibt es denn kein Gesetz gegen
sowas? Selbst Gurken (als Handelsgut) haben in der EU das Recht
auf freies Wachstum eingebüßt!
Wir reden hier aber von Unterhaltungselektronik. Nicht wirklich
lebensnotwendig. Wenn die Hersteller die Geräte nicht so
hinbekommen, dass das im Artikel beschrieben nicht passiert,
dann werden die Dinger halt verbote. Warum passiert das eigentlich
nicht? Nach ein paar Monaten würde es schon Geräte am Markt geben,
die ähnliche Features bieten aber "sicherer" sind. Ohne dass der
Nutzer sich mehr kümmern muss als vorher.
Dieser Markt wird dominiert von Konsumenten die sich mehrheitlich
NICHT um Konfiguration und son Zeugs kümmern wollen oder eventuell
:))
nciht in der Lage dazu sind. Die wollen nur die Features nutzen.
Und ich kann es ihnen nicht verdenken.
Auch stellt sich mir als langhaariger, linker Tux (ja, auch W2k
läuft bei mir, zoggen macht unter Win mehr Spass) die Frage:
Wieso ist auf sonnem Gerät eigentlich running Software drauf,
die der User nicht nutzt oder von dessen Existenz / Funktion
er keinen Schimmer hat oder die absolut keinen Einfluss auf die
Aktionen des Nutzers hat?
Merkt das noch jemand? *kratz* (Sollte mal wieder Duschen gehen)
Das Prijnzip kommt mir verdächtig bekannt vor.
Vllt frickel ich einfach zu viel? Habe ich das Prinzip da falsch
verstanden? Bisher kommt auf die von mir eingerichteten Geräte
ausschliesslich das rauf, was gebraucht wird oder in absehbarer
Zeit benötigt wird (macht den Telefonsupport bei Bekannten einfacher) oder der Kunde ausdrücklich wünscht. Dann gibt es dafür auch eine
entsprechende Eiweisung.
Wird was neues benötigt, wir es installiert.
Oder macht es einen Sinn z.B. eine remote access funktion zu
installiern obwohl der Nutzer garnicht vorhat das zu Nutzen, weil
viele nur einen PC benutzen? Oder sowas per default zu aktivieren?
Wer ausser den herstellern / Verkäufern hat einen Vorteil davon, dass
die Geräte alles und sofort können? Und wer hat größtenteils den
Schaden?
Kann das jemand erklären?
Und bitte komme mir keiner mit "Wird ja niemand gezwungen das
Zeug zu kaufen". Wir sind nicht alle vernunftbegabte Menschen.
Dann bräuchten wir nämlich keine Politik / Gesetze.
PS: Die Rettung naht.
Wenn die CDU die nächste Regierung stellen wird, dann wird das
alles kein Problem mehr sein. Dann wird es zur Pflicht!
was "elektrisch" ist kann mit irgendwas durch die
Luft Daten austauschen.
Es ist möglich, dass der Eigentümer von dem Datenaustausch
rein garnix mitbekommt.
Also das Problem zumindest muss auch jedem nicht-EDV-begabten
Politiker klar sein: Der Eigentürmer wird nicht in Echtzeit,
also SOFORT bei Kontaktaufnahme, darüber informiert. Kein Wer,
Was, Warum, was kann ich tun. Er hat also keine Möglichkeit
steuernd einzugreifen.
Wer könnte das? Klar, bleibt nur noch die Hard- und Software.
Die Hersteller könnten das. Warum tun sie es offensichtlich
nicht? Vllt weil sie kein Gesetz daran hindert und es nicht
gut fürs Business ist? Warum gibt es denn kein Gesetz gegen
sowas? Selbst Gurken (als Handelsgut) haben in der EU das Recht
auf freies Wachstum eingebüßt!
Wir reden hier aber von Unterhaltungselektronik. Nicht wirklich
lebensnotwendig. Wenn die Hersteller die Geräte nicht so
hinbekommen, dass das im Artikel beschrieben nicht passiert,
dann werden die Dinger halt verbote. Warum passiert das eigentlich
nicht? Nach ein paar Monaten würde es schon Geräte am Markt geben,
die ähnliche Features bieten aber "sicherer" sind. Ohne dass der
Nutzer sich mehr kümmern muss als vorher.
Dieser Markt wird dominiert von Konsumenten die sich mehrheitlich
NICHT um Konfiguration und son Zeugs kümmern wollen oder eventuell
:))
nciht in der Lage dazu sind. Die wollen nur die Features nutzen.
Und ich kann es ihnen nicht verdenken.
Auch stellt sich mir als langhaariger, linker Tux (ja, auch W2k
läuft bei mir, zoggen macht unter Win mehr Spass) die Frage:
Wieso ist auf sonnem Gerät eigentlich running Software drauf,
die der User nicht nutzt oder von dessen Existenz / Funktion
er keinen Schimmer hat oder die absolut keinen Einfluss auf die
Aktionen des Nutzers hat?
Merkt das noch jemand? *kratz* (Sollte mal wieder Duschen gehen)
Das Prijnzip kommt mir verdächtig bekannt vor.
Vllt frickel ich einfach zu viel? Habe ich das Prinzip da falsch
verstanden? Bisher kommt auf die von mir eingerichteten Geräte
ausschliesslich das rauf, was gebraucht wird oder in absehbarer
Zeit benötigt wird (macht den Telefonsupport bei Bekannten einfacher) oder der Kunde ausdrücklich wünscht. Dann gibt es dafür auch eine
entsprechende Eiweisung.
Wird was neues benötigt, wir es installiert.
Oder macht es einen Sinn z.B. eine remote access funktion zu
installiern obwohl der Nutzer garnicht vorhat das zu Nutzen, weil
viele nur einen PC benutzen? Oder sowas per default zu aktivieren?
Wer ausser den herstellern / Verkäufern hat einen Vorteil davon, dass
die Geräte alles und sofort können? Und wer hat größtenteils den
Schaden?
Kann das jemand erklären?
Und bitte komme mir keiner mit "Wird ja niemand gezwungen das
Zeug zu kaufen". Wir sind nicht alle vernunftbegabte Menschen.
Dann bräuchten wir nämlich keine Politik / Gesetze.
PS: Die Rettung naht.
Wenn die CDU die nächste Regierung stellen wird, dann wird das
alles kein Problem mehr sein. Dann wird es zur Pflicht!