detructor15 schrieb am 19. Januar 2010 12:58
> da ein Richter grundsätzlich neutral ist (egal aus welcher
> Sichtweise) müssen alle Richter zum gleichen Urteil kommen.
>
> Fließt da Geld oder wie kann es sein das bei gleicher Situation
> unterschiedliche Ergebnisse rauskommen?!
Wo lebst du denn?
Auch Richter sind, zuallererst, mal ganz einfach Menschen. Neutral
oder nicht, ein Richter kann mal ganz einfach schlecht geschalfen
haben, Krach mit der Göttergattin oder was auch immer. Illusorisch zu
glauben, dass diese Dinge überhaupt keinen Einfluß hätten. Schlicht
deswegen gibt es mehrere Instanzen, die ansonsten vollkommen
überflüssig wären.
Menschen sind nunmal fehlbar.
Außerdem: Selbst wenn der Richter so ein supermensch wäre (Was er
hoffentlich nie sein wird) - was ist mit Anwälten? Liegt jeder
einzelne Fall wirklich exakt gleich, sind alle eingaben exakt gleich
formuliert?
Das wäre bei einem vollkommen neutralen Richter immer noch
Voraussetzung für identische Urteile.
> da ein Richter grundsätzlich neutral ist (egal aus welcher
> Sichtweise) müssen alle Richter zum gleichen Urteil kommen.
>
> Fließt da Geld oder wie kann es sein das bei gleicher Situation
> unterschiedliche Ergebnisse rauskommen?!
Wo lebst du denn?
Auch Richter sind, zuallererst, mal ganz einfach Menschen. Neutral
oder nicht, ein Richter kann mal ganz einfach schlecht geschalfen
haben, Krach mit der Göttergattin oder was auch immer. Illusorisch zu
glauben, dass diese Dinge überhaupt keinen Einfluß hätten. Schlicht
deswegen gibt es mehrere Instanzen, die ansonsten vollkommen
überflüssig wären.
Menschen sind nunmal fehlbar.
Außerdem: Selbst wenn der Richter so ein supermensch wäre (Was er
hoffentlich nie sein wird) - was ist mit Anwälten? Liegt jeder
einzelne Fall wirklich exakt gleich, sind alle eingaben exakt gleich
formuliert?
Das wäre bei einem vollkommen neutralen Richter immer noch
Voraussetzung für identische Urteile.