Wolfgang Null schrieb am 2. April 2012 09:26
> > Ist aber bei den Microsoft-Assemblern
> > M80 und MASM auch so.
> > (MS-DOS dagegen hatte Microsoft nicht selber
> > entwickelt, sondern auch bloß aufgekauft.)
>
> Ich verstehe nicht, weshalb manche Leute bei Microsoft immer wieder
> gerne betonen, dass sie Dies oder Jenes nicht slbstentwickelt,
Ja, das glaube ich Dir, daß Du wieder mal
nicht verstanden hast, worum es geht.
Ich kann es also nur *nochmal* wiederholen,
was ich dazu bereits geschrieben habe.
Wenn Du es gelesen, statt einfach weggelöscht hättest,
wäre das sicher nicht nötig gewesen, aber sei's drum.
Also, exklusiv für Dich *nochmal*:
Weil die Reihenfolge von Source und Destination
beim COPY-Befehl von MS-DOS genau umgekehrt ist,
wie beim PIP vom CP/M und allen Assemblerbefehlen
von Intel- und Microsoft-Assemblern.
*UND* Microsoft-Assemblern!!!
Jetzt endlich kapiert?
> sondern "nur" zugekauft haben. Apple z.B. hat den 6502 Prozessor auch
> "nur" zugekauft, als sie den Apple II auf den Markt brachten, die
Blöder Vergleich und völlig off-topic!
> grafische Benotzeroberfläche ist auch keine Apple Erfindung sondern
> sie stammt ursprünglich von Xerox, und schließlich ist OSX auch keine
> Apple eigene Entwicklung sondern es ist "nur" ein Unix-Derivat.
Die beiden letzteren waren aber auch nicht
zugekauft, sondern eher abgekupfert, oder?
> Alle Firmen dieser Welt greifen auf Technologien und Produkte zurück,
> die von Anderen vorher entwickelt wurden und entwickeln sie nach den
> eigenen Vorstellungen weiter. Das ist der Normalfall bei allen
> Produkten mit denen wir uns umgeben. Es ist absolut nichts Microsoft
> spezifisches.
Und was hat das jetzt bitte mit der Befehlssyntax
bei CP/M, MS-DOS und diversen Assemblern zu tun?
> Und es ist auch völlig in Ordnung, wenn man sich existierender
> Technologien bedient. Schon der Volksmund sagt, man soll nicht
> versuchen, das Rad noch mal zu erfinden.
Komplette Themaverfehlung!
Setzen, sex.
Trollplonk
Mein Name ist Programm.
> > Ist aber bei den Microsoft-Assemblern
> > M80 und MASM auch so.
> > (MS-DOS dagegen hatte Microsoft nicht selber
> > entwickelt, sondern auch bloß aufgekauft.)
>
> Ich verstehe nicht, weshalb manche Leute bei Microsoft immer wieder
> gerne betonen, dass sie Dies oder Jenes nicht slbstentwickelt,
Ja, das glaube ich Dir, daß Du wieder mal
nicht verstanden hast, worum es geht.
Ich kann es also nur *nochmal* wiederholen,
was ich dazu bereits geschrieben habe.
Wenn Du es gelesen, statt einfach weggelöscht hättest,
wäre das sicher nicht nötig gewesen, aber sei's drum.
Also, exklusiv für Dich *nochmal*:
Weil die Reihenfolge von Source und Destination
beim COPY-Befehl von MS-DOS genau umgekehrt ist,
wie beim PIP vom CP/M und allen Assemblerbefehlen
von Intel- und Microsoft-Assemblern.
*UND* Microsoft-Assemblern!!!
Jetzt endlich kapiert?
> sondern "nur" zugekauft haben. Apple z.B. hat den 6502 Prozessor auch
> "nur" zugekauft, als sie den Apple II auf den Markt brachten, die
Blöder Vergleich und völlig off-topic!
> grafische Benotzeroberfläche ist auch keine Apple Erfindung sondern
> sie stammt ursprünglich von Xerox, und schließlich ist OSX auch keine
> Apple eigene Entwicklung sondern es ist "nur" ein Unix-Derivat.
Die beiden letzteren waren aber auch nicht
zugekauft, sondern eher abgekupfert, oder?
> Alle Firmen dieser Welt greifen auf Technologien und Produkte zurück,
> die von Anderen vorher entwickelt wurden und entwickeln sie nach den
> eigenen Vorstellungen weiter. Das ist der Normalfall bei allen
> Produkten mit denen wir uns umgeben. Es ist absolut nichts Microsoft
> spezifisches.
Und was hat das jetzt bitte mit der Befehlssyntax
bei CP/M, MS-DOS und diversen Assemblern zu tun?
> Und es ist auch völlig in Ordnung, wenn man sich existierender
> Technologien bedient. Schon der Volksmund sagt, man soll nicht
> versuchen, das Rad noch mal zu erfinden.
Komplette Themaverfehlung!
Setzen, sex.
Trollplonk
Mein Name ist Programm.