Roman Fietze schrieb am 1. April 2012 14:24
> Welcher ARM? Welcher Atom?
Für die Größenordnung ist das vollkommen wurscht. ARM ist deswegen
stromsparend, weil man konsequent Features weggelassen hat, die für
den anvisierten Einsatzzweck nicht unbedingt notwendig sind. Kein
64bit, keine FPU, keine riesigen Caches, all sowas eben. Deswegen
sind sie aber auch allesamt lahm, wenn man das mit halbwegs aktuellen
x86-Desktop-CPUs vergleicht.
Umgedreht wird der Atom nie so stromsparend sein wie der ARM, weil er
nur eine runtergestipte x86-Architektur darstellt, die nunmal andere
Aufgaben hat als mit minimalem Stromverbrauch über die Runden zu
kommen.
> So platte Aussagen wie oben solltest du in Zukunft lieber lassen, die
> sind eher peinlich..
Ja, im Heiseforum ist x86 natürlich gaaanz Pfui. Fakt ist aber, und
dafür ist die Umgebung usw vollkommen irrelevant, daß ARM
vergleichsweise lahm ist. Was nicht heißt, daß er für eine konkrete
Umgebung nicht schnell GENUG sein könnte - sonst würde man ARM ja
auch nicht einsetzen.
> Es genügt der Durchbruch auf dem Desktopersatz für Viele, Pads und
> sogar manche Mobiles.
Dort räume ich ARM in der Tat gute Chancen ein.
> Auf wie hoch schätzt du diesen Anteil sowie dessen erste und zweite
>Â Ableitung?
Anteil bei 1%, erste Ableitung null oder leicht negativ, wenn ich die
Heiseartikel zu dem Thema richtig entsinne. Linux wird auf dem
Desktop nie nen Durchbruch haben. Bei Servern hat es den schon
längst, und mobil sieht es mit Android auch nicht schlecht aus, und
für ARM gibts auch diverse embedded Linuxe, die auch was taugen
(jedenfalls solange keine direkte User-Interaktion nötig ist, also
z.B. bei Geräten wie Routern).
Aber Desktop.. niemals, das hat die Linuxcommunity grandios vergeigt,
wie man gesehen hat, als das grottige Vista auch keinen Schub
gebracht hat. Na mal sehen, vielleicht wird Windows 8 ja son
richtiger Dreck, und wenn das scheitert, ohne daß MS lernfähig wäre,
könnte es nochmal ne Chance geben. Das sind aber ne Menge wenns.
> Welcher ARM? Welcher Atom?
Für die Größenordnung ist das vollkommen wurscht. ARM ist deswegen
stromsparend, weil man konsequent Features weggelassen hat, die für
den anvisierten Einsatzzweck nicht unbedingt notwendig sind. Kein
64bit, keine FPU, keine riesigen Caches, all sowas eben. Deswegen
sind sie aber auch allesamt lahm, wenn man das mit halbwegs aktuellen
x86-Desktop-CPUs vergleicht.
Umgedreht wird der Atom nie so stromsparend sein wie der ARM, weil er
nur eine runtergestipte x86-Architektur darstellt, die nunmal andere
Aufgaben hat als mit minimalem Stromverbrauch über die Runden zu
kommen.
> So platte Aussagen wie oben solltest du in Zukunft lieber lassen, die
> sind eher peinlich..
Ja, im Heiseforum ist x86 natürlich gaaanz Pfui. Fakt ist aber, und
dafür ist die Umgebung usw vollkommen irrelevant, daß ARM
vergleichsweise lahm ist. Was nicht heißt, daß er für eine konkrete
Umgebung nicht schnell GENUG sein könnte - sonst würde man ARM ja
auch nicht einsetzen.
> Es genügt der Durchbruch auf dem Desktopersatz für Viele, Pads und
> sogar manche Mobiles.
Dort räume ich ARM in der Tat gute Chancen ein.
> Auf wie hoch schätzt du diesen Anteil sowie dessen erste und zweite
>Â Ableitung?
Anteil bei 1%, erste Ableitung null oder leicht negativ, wenn ich die
Heiseartikel zu dem Thema richtig entsinne. Linux wird auf dem
Desktop nie nen Durchbruch haben. Bei Servern hat es den schon
längst, und mobil sieht es mit Android auch nicht schlecht aus, und
für ARM gibts auch diverse embedded Linuxe, die auch was taugen
(jedenfalls solange keine direkte User-Interaktion nötig ist, also
z.B. bei Geräten wie Routern).
Aber Desktop.. niemals, das hat die Linuxcommunity grandios vergeigt,
wie man gesehen hat, als das grottige Vista auch keinen Schub
gebracht hat. Na mal sehen, vielleicht wird Windows 8 ja son
richtiger Dreck, und wenn das scheitert, ohne daß MS lernfähig wäre,
könnte es nochmal ne Chance geben. Das sind aber ne Menge wenns.