Daelach schrieb am 1. April 2012 14:41
> ARM ist deswegen
> stromsparend, weil man konsequent Features weggelassen hat, die für
> den anvisierten Einsatzzweck nicht unbedingt notwendig sind.
Man baut also Controller und Microcontroller so, dass sie fuer den
anvisierten Einsatzzweck optimal sind. D.h. es koennte also sein,
dass auf einer CAD-Workstation oder einem Number Cruncher andere CPUs
oder Architekturen besser sind als auf einem Embedded System, Mobile,
Pad oder kleinen Desktop bzw. Laptop? Aber Ok, du hast das unten ja
auch so geschrieben.
> Kein 64bit
Was glaubst du wie schnell das Ding sein wird und wieviel Strom es
verbrauchen wird?
> http://www.eetimes.com/electronics-news/4230160/ARM-unveils-64-bit-architecture
> keine FPU
Hmmm ...
http://www.eetimes.com/electronics-news/4131968/ARM-adds-floating-poi
nt-unit-to-processor-cores
Oder meinst du eine Vektoreinheit?
> keine riesigen Caches
Im Vergleich zum Atom? IMHO nicht mehr. L1 und L2 sind fast schon
vergleichbar.
> Deswegen
> sind sie aber auch allesamt lahm, wenn man das mit halbwegs aktuellen
> x86-Desktop-CPUs vergleicht.
Jetzt, mit Atoms oder mit den grossen Bruedern? Siehe ersten
Abschnitt.
Eine CPU die man sogar in ein Mobile einbauen kann oder will braucht
doch gar nicht mit einer CPU verglichen werden, die man z.B. in einer
High End Grafikworkstation einbauen kann. Bei Aufgaben in Servern ist
diese Trennung allerdings schon nicht mehr ganz so klar, weswegen es
ja auch erste ARM-Server gibt.
> Umgedreht wird der Atom nie so stromsparend sein wie der ARM, weil er
> nur eine runtergestipte x86-Architektur darstellt, die nunmal andere
> Aufgaben hat als mit minimalem Stromverbrauch über die Runden zu
> kommen.
Und ein Atom muss nicht zwangslaeufig schneller sein als "ein" ARM:
> http://www.eeejournal.com/2010/05/benchmarks-atom-vs-ipad-a4-vs-iphone.html
Und einige Andere Benchmarks. (Suche "ARM Atom benchmarks").
Ergebnis: gemischt, haengt stark vom Benchmark selbst ab.
> Fakt ist aber, und
> dafür ist die Umgebung usw vollkommen irrelevant, daß ARM
> vergleichsweise lahm ist. Was nicht heißt, daß er für eine konkrete
> Umgebung nicht schnell GENUG sein könnte - sonst würde man ARM ja
> auch nicht einsetzen.
Du hattest ihn aber explizit mit einem Atom verglichen, und da kann
ich dir leider nicht (mehr) recht geben. Bei den grossen Bruedern des
Atom besteht hingegen klar kein Zeifel, dass die deutlich schneller
sind, zumindest wenn man die Geschwindigkeit einzelner CPUs oder gar
Core betrachtet.
> Anteil bei 1%
Aha. Der Hitslink- und Hitslinks-Genossen-Mist und. Die einzigen die
einen Anteil von 1% entdecken sind natuerlich der Masstab. Das sind
im Endeffekt Browser-Statistiken, die als Beifang das OS
herausfinden.
Tests, die die ganzen Sites aussen vorlaesst, die niemals auf
irgendeine Webseite gelangen werden die da fuer die Messungen
herangezogen werden. Du weisst schon, dass es weit objektivere
Statistiken oder Zahlen gibt, es muss ja nicht gleich die von Heise
mit weit ueber 13% sein.
> erste Ableitung null oder leicht negativ
Nicht mal bei Market Share Hitslinks. Du weisst ja sicher wie man
eine lineare Interpolation ersten oder zweiten Grades erstellt.
> wenn ich die
> Heiseartikel zu dem Thema richtig entsinne
Dann schau mal z.B. hier:
> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Oder hier:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption
Mit welchen Argumenten willst du diese Zahlen oder Listen versuchen
zu verleugnen? Was glaubst du wieviele der im zweiten Link
aufgefuehrten Desktops z.B. bei Hitslinks oder auch W3Schools
aufschlagen?
Aber klar, 10% sind es ganz sicher noch nicht. Aber keine einzige
Statistik liefert negative Steigungen. Nicht mal die der Migrationen
Windows -> Linux vs. Linux -> Windows (gibt's da welche? also keine
Migrationsabbrueche).
> Linux wird auf dem Desktop nie nen Durchbruch haben
Ist bei dir ein Pad auch ein Desktop? Ist ein Netbook ein Desktop?
Oder ist bei dir ein Desktop nur ein Computer der auf (oder unter)
einem richtigen Schreibtisch steht? Oder vereinfacht: ist bei dir ein
Desktop ein beliebiger Computer der als GUI etwas wie einen Desktop
hat (also Windows, OS X, KDE, GNOME, Unity, Android, Sense, usw.)?
> Bei Servern hat es den schon längst
Tendenz zumindest scheinbar (ich bin vorsichtig, weil die Aussage von
IDC ist) immer noch steigend.
> und mobil sieht es mit Android auch nicht schlecht aus
Nicht schlecht ist eine leichte Untertreibung, wenn man Apples
Anteile zu Beginn und jetzt ansieht. Wann und wo die Saettigung
erreicht sein wird ist nicht vorhersehbar, aber auch nicht so
wichtig, wichtig ist nur, dass es eine funktionierende Konkurrenz
gibt.
> und für ARM gibts auch diverse embedded Linuxe, die auch was taugen
> (jedenfalls solange keine direkte User-Interaktion nötig ist, also
> z.B. bei Geräten wie Routern).
Fuer ARM gibt es wie damals fuer den PowerPC auch schon voll
funktionierende Desktop-Versionen mit beinahe jeder SW die es auch
fuer den i586/x86_64 gibt. Siehe Debianesen, siehe jetzt auch SUSE.
> Aber Desktop.. niemals, das hat die Linuxcommunity grandios vergeigt
Meine Tochter hatte auf ihrem Lenovo W7 vorinstalliert, jetzt hat sie
ein Dual Boot. Einer Tochter in diesem Alter kann man nichts mehr
vorschreiben, dennoch bootet sie fast ausschliesslich Linux.
W7 ist IMHO zwar merklich besser als XP (Stabilitaet, Ressourcen,
...), aber die Oberflaeche ist in meinen Augen fuer nur leicht
fortgeschrittene Anwender eine Zumutung, und zwar von der
Struktutierung, der Bedienung und den Features.
> wie man gesehen hat, als das grottige Vista auch keinen Schub
> gebracht hat
Weil man bei MS den Schwanz eingezogen hat, XP auf 13 Jahre
verlaengert hat, und XP den Netbookherstellern zu Dumpingpreisen
abgegeben hat. Weil man zudem diese Netbooks indirekt durch die
kuenstlichen Limitierungen von XP auf 600 Pixel Hoehe und 1 GiB RAM
kastriert hat. Vielen Dank Microsoft.
> Na mal sehen, vielleicht wird Windows 8 ja son
> richtiger Dreck, und wenn das scheitert, ohne daß MS lernfähig wäre,
> könnte es nochmal ne Chance geben. Das sind aber ne Menge wenns.
Ein richtiger Dreck wird es nicht werden, aber keien Sau wird das
freiwiliig installieren um W7 oder gar XP zu ersetzen. Nur Leute die
das eben vorinstalliert bekommen werden es wie immer drauf bekommen.
Und in der Industrie und Verwaltung geht erst jetzt die Migration von
XP nach W7 in die Vollen. Die lassen wir immer jede zweite Version
aus. W8 ist hierfuer ein guter Kandidat.
> ARM ist deswegen
> stromsparend, weil man konsequent Features weggelassen hat, die für
> den anvisierten Einsatzzweck nicht unbedingt notwendig sind.
Man baut also Controller und Microcontroller so, dass sie fuer den
anvisierten Einsatzzweck optimal sind. D.h. es koennte also sein,
dass auf einer CAD-Workstation oder einem Number Cruncher andere CPUs
oder Architekturen besser sind als auf einem Embedded System, Mobile,
Pad oder kleinen Desktop bzw. Laptop? Aber Ok, du hast das unten ja
auch so geschrieben.
> Kein 64bit
Was glaubst du wie schnell das Ding sein wird und wieviel Strom es
verbrauchen wird?
> http://www.eetimes.com/electronics-news/4230160/ARM-unveils-64-bit-architecture
> keine FPU
Hmmm ...
http://www.eetimes.com/electronics-news/4131968/ARM-adds-floating-poi
nt-unit-to-processor-cores
Oder meinst du eine Vektoreinheit?
> keine riesigen Caches
Im Vergleich zum Atom? IMHO nicht mehr. L1 und L2 sind fast schon
vergleichbar.
> Deswegen
> sind sie aber auch allesamt lahm, wenn man das mit halbwegs aktuellen
> x86-Desktop-CPUs vergleicht.
Jetzt, mit Atoms oder mit den grossen Bruedern? Siehe ersten
Abschnitt.
Eine CPU die man sogar in ein Mobile einbauen kann oder will braucht
doch gar nicht mit einer CPU verglichen werden, die man z.B. in einer
High End Grafikworkstation einbauen kann. Bei Aufgaben in Servern ist
diese Trennung allerdings schon nicht mehr ganz so klar, weswegen es
ja auch erste ARM-Server gibt.
> Umgedreht wird der Atom nie so stromsparend sein wie der ARM, weil er
> nur eine runtergestipte x86-Architektur darstellt, die nunmal andere
> Aufgaben hat als mit minimalem Stromverbrauch über die Runden zu
> kommen.
Und ein Atom muss nicht zwangslaeufig schneller sein als "ein" ARM:
> http://www.eeejournal.com/2010/05/benchmarks-atom-vs-ipad-a4-vs-iphone.html
Und einige Andere Benchmarks. (Suche "ARM Atom benchmarks").
Ergebnis: gemischt, haengt stark vom Benchmark selbst ab.
> Fakt ist aber, und
> dafür ist die Umgebung usw vollkommen irrelevant, daß ARM
> vergleichsweise lahm ist. Was nicht heißt, daß er für eine konkrete
> Umgebung nicht schnell GENUG sein könnte - sonst würde man ARM ja
> auch nicht einsetzen.
Du hattest ihn aber explizit mit einem Atom verglichen, und da kann
ich dir leider nicht (mehr) recht geben. Bei den grossen Bruedern des
Atom besteht hingegen klar kein Zeifel, dass die deutlich schneller
sind, zumindest wenn man die Geschwindigkeit einzelner CPUs oder gar
Core betrachtet.
> Anteil bei 1%
Aha. Der Hitslink- und Hitslinks-Genossen-Mist und. Die einzigen die
einen Anteil von 1% entdecken sind natuerlich der Masstab. Das sind
im Endeffekt Browser-Statistiken, die als Beifang das OS
herausfinden.
Tests, die die ganzen Sites aussen vorlaesst, die niemals auf
irgendeine Webseite gelangen werden die da fuer die Messungen
herangezogen werden. Du weisst schon, dass es weit objektivere
Statistiken oder Zahlen gibt, es muss ja nicht gleich die von Heise
mit weit ueber 13% sein.
> erste Ableitung null oder leicht negativ
Nicht mal bei Market Share Hitslinks. Du weisst ja sicher wie man
eine lineare Interpolation ersten oder zweiten Grades erstellt.
> wenn ich die
> Heiseartikel zu dem Thema richtig entsinne
Dann schau mal z.B. hier:
> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Oder hier:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption
Mit welchen Argumenten willst du diese Zahlen oder Listen versuchen
zu verleugnen? Was glaubst du wieviele der im zweiten Link
aufgefuehrten Desktops z.B. bei Hitslinks oder auch W3Schools
aufschlagen?
Aber klar, 10% sind es ganz sicher noch nicht. Aber keine einzige
Statistik liefert negative Steigungen. Nicht mal die der Migrationen
Windows -> Linux vs. Linux -> Windows (gibt's da welche? also keine
Migrationsabbrueche).
> Linux wird auf dem Desktop nie nen Durchbruch haben
Ist bei dir ein Pad auch ein Desktop? Ist ein Netbook ein Desktop?
Oder ist bei dir ein Desktop nur ein Computer der auf (oder unter)
einem richtigen Schreibtisch steht? Oder vereinfacht: ist bei dir ein
Desktop ein beliebiger Computer der als GUI etwas wie einen Desktop
hat (also Windows, OS X, KDE, GNOME, Unity, Android, Sense, usw.)?
> Bei Servern hat es den schon längst
Tendenz zumindest scheinbar (ich bin vorsichtig, weil die Aussage von
IDC ist) immer noch steigend.
> und mobil sieht es mit Android auch nicht schlecht aus
Nicht schlecht ist eine leichte Untertreibung, wenn man Apples
Anteile zu Beginn und jetzt ansieht. Wann und wo die Saettigung
erreicht sein wird ist nicht vorhersehbar, aber auch nicht so
wichtig, wichtig ist nur, dass es eine funktionierende Konkurrenz
gibt.
> und für ARM gibts auch diverse embedded Linuxe, die auch was taugen
> (jedenfalls solange keine direkte User-Interaktion nötig ist, also
> z.B. bei Geräten wie Routern).
Fuer ARM gibt es wie damals fuer den PowerPC auch schon voll
funktionierende Desktop-Versionen mit beinahe jeder SW die es auch
fuer den i586/x86_64 gibt. Siehe Debianesen, siehe jetzt auch SUSE.
> Aber Desktop.. niemals, das hat die Linuxcommunity grandios vergeigt
Meine Tochter hatte auf ihrem Lenovo W7 vorinstalliert, jetzt hat sie
ein Dual Boot. Einer Tochter in diesem Alter kann man nichts mehr
vorschreiben, dennoch bootet sie fast ausschliesslich Linux.
W7 ist IMHO zwar merklich besser als XP (Stabilitaet, Ressourcen,
...), aber die Oberflaeche ist in meinen Augen fuer nur leicht
fortgeschrittene Anwender eine Zumutung, und zwar von der
Struktutierung, der Bedienung und den Features.
> wie man gesehen hat, als das grottige Vista auch keinen Schub
> gebracht hat
Weil man bei MS den Schwanz eingezogen hat, XP auf 13 Jahre
verlaengert hat, und XP den Netbookherstellern zu Dumpingpreisen
abgegeben hat. Weil man zudem diese Netbooks indirekt durch die
kuenstlichen Limitierungen von XP auf 600 Pixel Hoehe und 1 GiB RAM
kastriert hat. Vielen Dank Microsoft.
> Na mal sehen, vielleicht wird Windows 8 ja son
> richtiger Dreck, und wenn das scheitert, ohne daß MS lernfähig wäre,
> könnte es nochmal ne Chance geben. Das sind aber ne Menge wenns.
Ein richtiger Dreck wird es nicht werden, aber keien Sau wird das
freiwiliig installieren um W7 oder gar XP zu ersetzen. Nur Leute die
das eben vorinstalliert bekommen werden es wie immer drauf bekommen.
Und in der Industrie und Verwaltung geht erst jetzt die Migration von
XP nach W7 in die Vollen. Die lassen wir immer jede zweite Version
aus. W8 ist hierfuer ein guter Kandidat.