Gulasch Nikov schrieb am 4. September 2011 20:53
> angelwing schrieb am 4. September 2011 01:03
>Â
> > Und es ist ja nicht so, dass Wikileaks nicht schon kritisch beäugt
> > wurden. Aber sie haben wohl nicht begriffen.
>Â >Â
>Â >Â >Â http://www.schneier.com/blog/archives/2010/12/wikileaks_1.html
>Â
> Wieso ?
> Es ist doch hochinteressant zu wissen, dass es einen "rationalen"
> Grund für die Anschläge von 9/11 gab. Umso bizarrer, wenn es von den
> gleichgeschalteten Boulevardmedien totgeschwiegen wird.
Desweiteren ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die damalige
Bush-Administration mit 100%-iger Sicherheit wusste, dass Saddam mit
den Terroranschlägen absolut nichts zu tun hatte ;-)
> angelwing schrieb am 4. September 2011 01:03
>Â
> > Und es ist ja nicht so, dass Wikileaks nicht schon kritisch beäugt
> > wurden. Aber sie haben wohl nicht begriffen.
>Â >Â
>Â >Â >Â http://www.schneier.com/blog/archives/2010/12/wikileaks_1.html
>Â
> Wieso ?
> Es ist doch hochinteressant zu wissen, dass es einen "rationalen"
> Grund für die Anschläge von 9/11 gab. Umso bizarrer, wenn es von den
> gleichgeschalteten Boulevardmedien totgeschwiegen wird.
Desweiteren ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die damalige
Bush-Administration mit 100%-iger Sicherheit wusste, dass Saddam mit
den Terroranschlägen absolut nichts zu tun hatte ;-)