MentalFloss schrieb am 13. November 2012 16:24
> Die "Logik" ist dann, dass die Leute die Wikipedia zwar täglich
> benutzen, aber weil dieser oder jener Beitrag von ihnen gelöscht
> wurde (oder weil sie von jemandem gehört haben, dessen Beitrag
> gelöscht wurde), spenden sie nicht, d.h. "Ich hasse die Wikipedia
> zwar zutiefst, so dass ich nicht spenden werde, aber ich benutze sie
> trotzdem täglich."
Wikipedia hat ja eine Art Monopol. Also nutze ich weiterhin
Wikipedia, wie ich auch Google nutze, weil es kaum ernstzunehmende
Alternativen gibt.
Aber es stimmt schon, wenn man bereits Zeit fuer einen Artikel
gespendet hat und der geloescht wurde, ist die Lust auch noch Geld zu
spenden, gering. Kann man das jemanden verdenken?
> Die "Logik" ist dann, dass die Leute die Wikipedia zwar täglich
> benutzen, aber weil dieser oder jener Beitrag von ihnen gelöscht
> wurde (oder weil sie von jemandem gehört haben, dessen Beitrag
> gelöscht wurde), spenden sie nicht, d.h. "Ich hasse die Wikipedia
> zwar zutiefst, so dass ich nicht spenden werde, aber ich benutze sie
> trotzdem täglich."
Wikipedia hat ja eine Art Monopol. Also nutze ich weiterhin
Wikipedia, wie ich auch Google nutze, weil es kaum ernstzunehmende
Alternativen gibt.
Aber es stimmt schon, wenn man bereits Zeit fuer einen Artikel
gespendet hat und der geloescht wurde, ist die Lust auch noch Geld zu
spenden, gering. Kann man das jemanden verdenken?