Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

518 Beiträge seit 03.04.2004

Re: Stellungnahmen der Peer-Reviewer im Detail

Ulrich Fuchs schrieb am 23. März 2006 12:40

> Neben dem methodischen Vorgehen von Nature, das einer Zeitschrift
> dieser Reputation eigentlich unwürdig sein sollte, ist vor allem das
> völlig summarisch veröffentlichte Ergebnis ("genauso viele Fehler in
> Britannica wie in Wikipedia") zu kritisieren, das als "das" Ergebnis
> der Studie durch die Presselandschaft und das Internet geistert.

Hi Uli,

ich habe gestern und heute gelegentlich den Vorschlag gemacht, daß
die Wikimedia Foundation Inc. die Encyclopaedia Britannica Inc.
einladen sollte, meinsam mal an einem brauchbaren Ansatz für einen
solchen Benchmark zu arbeiten. Grundsätzlich gehe ich davon aus, daß
dies - mit Aufwand und einer sehr begrenzten Aussagekraft - möglich
ist. Diese Einladung sollte definitiv öffentlich und transparent
sein.

In Deutschland steht übrigens ein solcher Vergleich zwischen der
Brockhaus Enzyklopädie und Wikipedia noch aus. Die beiden
existierenden Tests konzentrieren sich vor allem auf den Brockhaus
multimedial.

Mathias

Wikiweise würde je nach Zählweise bestimmt gewinnen :)

Bewerten
- +
Ansicht umschalten