Das kannst du bestenfalls für ein OS-Betriebssystem erhoffen oder gar erwarten.
Welcher Dienstleister könnte das denn für ein CS-Betriebsystem leisten, wenn vom Hersteller selbst nichts mehr kommt?
Es kommt doch was vom Hersteller. Darum geht es gerade in dem Artikel ;-)
Kann man ja gerne machen, dann verstehe ich aber nicht, warum hier im Forum dann rumgemault wird, dass diese Suportverlängerung nicht so ganz billig ist.
Wer macht das?
Wenn dann immer rumgeblökt wird, "Windows 10 will ich aber nicht, BSD kann nichts, Apple ist doof und Linux völlig unbrauchbar", bringt das irgendwie auch nichts. B-)
Das hat irgendwie etwas von einem trotzigen Kind "Ich will aber nicht!" (Fußaufstampf, Tränen im Gesicht und geballte Fäuste.)
Auch hier: Wer macht denn?
Ich zitiere nochmal aus dem OP dieses Threads:
irgendwelche zehn Jahre alten Betriebssysteme am Leben zu erhalten ist irgendwie nicht der Stein der Weisen finde ich.
Heute kann nahezu alles im Browser stattfinden. Eine Rolling-Release-Distribution, einen Mirror zum einfrieren der Updates und Steuerung des Updatezeitpunktes und fertig ist die Laube.
Ich frage mich ernsthaft was daran so schwer sein soll.Aber das ist wahrscheinlich ein typisch deutsches Problem. Konservativismus und Trägheit sind in unserer IT leider immer noch Maßgabe. Dabei sind die 90er nun zwanzig Jahre her.
Darauf hatte ich mit diversen Beispielen geantwortet, warum ein Weiterbetrieb sinnvoll sein kann (insbesondere, wenn die Alternative Hardware-Neuanschaffungen oder aufwändige Umstellungen wären, die dann aber wegen absehbarer anderer Veränderungen auch nur wenige Jahre halten - also einen Zeitraum, der sich mit dem Extended Support relativ preiswert überbrücken lässt).
Ich kann auch beim Zurückblättern nicht erkennen, wo ich (oder sonst jemand in diesem Thread) die Preisgestaltung durch MS kritisiert hätte. Dass hier jemand rumgeblökt hätte "Windows 10 will ich aber nicht, BSD kann nichts, Apple ist doof und Linux völlig unbrauchbar" sehe ich ebenfalls nirgendwo.