Wissenschaft: Open-Access-Publikationen beliebt, aber in der Kritik

Alle Heise-Foren > heise online > News-Kommentare > Wissenschaft: Open-Access-Pub…

« Neuere Ältere » Seite 1 2

Alles aufklappen Alles zuklappen Anmelden und mitdiskutieren

aus ein

Ansicht umschalten Baum an

1.   11.01.2016 22:28 angelagebriel2   "argumentiert"
2. + 12.01.2016 09:14 AgentSmith100   Wolfram Koch von der GDCh (1)
3. + 11.01.2016 23:55 Bernd Paysan   Deshalb funktioniert Wikipedia ja auch nur in der Praxis (2)
4. + 11.01.2016 23:47 shmook   OA ist das bessere Business-Modell, bringt aber auch einen Interessenkonflikt (2)
5. + 11.01.2016 23:03 goldig mercredi   Weil OA so scheiße ist, gibts das auch bei Nature (2)
6.   11.01.2016 14:20 Angstroem   Qualitätssicherung kostet Geld?
7. + 11.01.2016 15:20 I think I read not raid   Wissenschaft ist im Dienste der Allgemeinheit und nicht ... (2)
8.   11.01.2016 13:31 DOSenmann   Qualität des geduckten Wortes, Peer Review
9. + 12.01.2016 00:00 ManRaiSing   Open Access and Predatory Journals (2)
10.   11.01.2016 12:22 Timothy_Truckle   Meinung als Argument?
11. + 11.01.2016 12:49 Obstmus   Helmut Schwarz von "Journal of the American Chemical Society" (1)
12. + 11.01.2016 11:49 Dirk Cysarz   Open access Publikation ist nicht gleich Open access Publikation... (1)
13. + 12.01.2016 10:28 hanneshar   Qualitätsverzerrung durch geänderte Finanzierung (3)
14. + 12.01.2016 07:17 Jörg Schirottke   Titel (1)
15. + 11.01.2016 15:01 Tonk "Qualitätssicherung" durch Verlage (6)
16. + 11.01.2016 20:12 TheDuke2000 "Was leisten Wissenschaftsverlage heute eigentlich noch?" (4)

« Neuere Ältere » Seite 1 2

Threadübersicht Eingangsreihenfolge

Anmelden und mitdiskutieren

aus ein

Baum an