....intel jetzt deutlich besser als die amd cpus, soso...
1. 600Mhz höhere geschwindigkeit PRO(!) prozessor, also fast 40% mehr,
sorgen also tatsächlich für sowenig mehrleistung bei den spec werten.
TOP!
2. wieviel von den spec-werten als benchmark zu halten ist, wissen wir
ja spätestens seit sun mal richtig an EINEM test getunt hat. ja, ich
weiß, daß hier die base werte stehen - das ändert aber wenig an der
grundsätzlichen zweifelhaftigkeit. man sollte eben reale anwendungen
zum test nutzen.
3. wieso wurde denn nicht der xp-2000 genommen? klar, hat heise noch
nicht - aber andere...
4. teilt doch beim nächsten eure bench-werte durch die kosten - dann
wird´s lustig für den technologie-führer *lol*
1. 600Mhz höhere geschwindigkeit PRO(!) prozessor, also fast 40% mehr,
sorgen also tatsächlich für sowenig mehrleistung bei den spec werten.
TOP!
2. wieviel von den spec-werten als benchmark zu halten ist, wissen wir
ja spätestens seit sun mal richtig an EINEM test getunt hat. ja, ich
weiß, daß hier die base werte stehen - das ändert aber wenig an der
grundsätzlichen zweifelhaftigkeit. man sollte eben reale anwendungen
zum test nutzen.
3. wieso wurde denn nicht der xp-2000 genommen? klar, hat heise noch
nicht - aber andere...
4. teilt doch beim nächsten eure bench-werte durch die kosten - dann
wird´s lustig für den technologie-führer *lol*