Mit dem Bankgeheimnisgesetz gegen Bitcoin & Co.

Wer an der Zukunft von Kryptowährungen interessiert sind, sollte wahrscheinlich das Bankgeheimnisgesetz der USA kennenlernen. Es ist ein fast 50 Jahre altes Gesetz, das Finanzinstitute dazu verpflichtet, Strafverfolgungsbehörden bei Überwachung von Geldwäsche zu unterstützen. Die Regierung könnte es eines Tages dazu verwenden, strenge Aufsicht darüber zu erzwingen, wie - und ob - bestimmte Blockchain-basierte Währungen verwendet werden können.

Ein Befürworter dieser Pläne ist David Murray, ein Vizepräsident der Beratungsfirma Financial Integrity Networks in Washington, DC, die vor allem auf illegale Finanzierungen fokussiert ist. Er forderte Anfang September vor einem Unterausschuss des Senats die Regierung auf, ihre Befugnisse im Rahmen des Bankgeheimnisgesetzes zu erweitern, um die Verwendung von Kryptowährung durch Menschenhändler zu bekämpfen. „Virtuelle Güter sind anfällig für illegale Finanzierungen, da sie eine schnelle und unwiderrufliche Abwicklung und das Potenzial für Anonymität bieten“, sagte Murray.

Wie regulieren?

Traditionell konzentrierten sich die Bemühungen zur Beseitigung illegaler Finanzierungen auf Banken und andere Finanzintermediäre. Öffentliche Blockchain-Netzwerke wie Bitcoin stellen die Strafverfolgung jedoch vor einzigartige Herausforderungen. Das Bankgeheimnisgesetz schreibt zum Beispiel vor, dass Finanzinstitute bestimmte Informationen über ihre Benutzer sammeln und Berichte an das US-Finanzministerium übermitteln, wenn Transaktionen über 5.000 US-Dollar hinausgehen oder auf andere Weise als verdächtig eingestuft werden. Aber da ein globales Computernetzwerk – und nicht eine zentrale Institution – Bitcoin-Transaktionen validiert, wen sollen sie regulieren?

Um die Kryptowährung besser in den Griff zu bekommen, sollte das Finanzministerium laut Murray die Definition von „Finanzinstitut“ im Bankgeheimnisgesetz auch auf bestimmte „Kryptowährungsdienstleister“ ausweiten. Während Kryptowährungsbörsen und Krypto-Asset-Speicheranbieter bereits unter das Bankgeheimnisgesetz fallen, bleiben andere wichtige Teilnehmer an Blockchain-Systemen außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes. Das will Murray ändern.

Eine Gruppe, die er besonders hervorhob, sind „Virtuelle-Asset-Transaktionsvalidierer“. Zwar arbeiten verschiedene Blockchain-Systeme auf unterschiedliche Weise, doch bei allen müssen Teilnehmer, die die vom Netzwerk verwendete Software benutzen, neue Transaktionen validieren. Bitcoin und ähnliche Kryptowährungen nennen sie „Minenarbeiter“ (miners), da sie für diese Aktivität neu geprägtes digitales Geld erhalten. Murray fordert nun, dass die USA die digitalen Bergleute wie Gelddienstleister regulieren sollte.

"Nur das Protokoll ausführen"

Durch die Regulierung der Minenarbeiter wäre allerdings „die Technologie im Grunde genommen nicht mehr lebensfähig“, sagt Peter Van Valkenburgh, Forschungsdirektor am Coin Center, einer Interessenvertretung für Blockkettenpolitik in Washington, DC. Es ist wahrscheinlich nicht einmal realisierbar. Angesichts der globalen, pseudonymisierten Natur von Bitcoin und ähnlichen Systemen wäre es schwierig, wenn nicht unmöglich, alle Bergleute zu identifizieren und zu lokalisieren, die sehr einfach in andere Länder mit weniger strengen Regeln ziehen könnten. Außerdem ist es Van Valkenburgh zufolge nicht sinnvoll, Bitcoin-Bergleute zu zwingen, Überblick über ihre Kunden zu behalten, wie es eine Finanzinstitution tun würde, da sie eigentlich keine Kunden haben. „Sie haben keine Ahnung, wer Transaktionen in der Blockchain angefordert hat“, sagt er und fügt hinzu, dass sie „nur das Protokoll ausführen“, in der Hoffnung auf eine Belohnung.

Van Valkenburgh merkt an, dass das Finanzministerium seit langem befugt ist, die Definition des Bankgeheimnisgesetzes für ein Finanzinstitut auf Kryptowährungs-Miner zu erweitern. Bisher hat sie jedoch ausdrücklich darauf verzichtet. Das für die Geldwäsche zuständige internationale Gremium „Financial Action Task Force“ hat sich ebenfalls dafür entschieden, auf eine Regulierung von Kryptowährungs-Bergleuten zu verzichten und konzentrierte sich stattdessen auf die Kryptowährungsbörsen.

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass sich dies ändert, möglicherweise im Zuge eines zukünftigen Verbrechens, bei dem eine Kryptowährung verwendet wird. Sollten die US-Behörden allerdings tatsächlich versuchen, ihre Befugnisse unter dem Bankgeheimnisgesetz zur Bekämpfung von Kryptowährungen zu erweitern, stehen sie vor einem Kampf. Van Valkenburgh argumentiert, dass eine solche Regulierung von Kryptowährungssoftware-Entwicklern und einzelnen Benutzern verfassungswidrig wäre.

()