Seite 2: Ein Weckruf von Anthony Fauci

Inhaltsverzeichnis

Pikant: 2012 war es Fauci selbst, der in einem Kommentar zur Forschung im Bezug auf Pandemiekeime skizzierte. "Betrachten Sie dieses hypothetische Szenario", heißt es darin. "Ein wichtiges Gain-of-Function-Experiment mit einem Virus mit ernsthaftem Pandemie-Potenzial wird in einem gut regulierten, erstklassigen Labor von erfahrenen Forschern durchgeführt, aber die Informationen aus dem Experiment werden dann von einem anderen Wissenschaftler verwendet, der nicht die gleiche Ausbildung und Ausstattung hat und nicht den gleichen Vorschriften unterliegt." Was wäre, fragt Fauci dann, "wenn sich dieser Wissenschaftler in einem unwahrscheinlichen, aber theoretisch möglichen Fall mit dem Virus infiziert, was wiederum zu einem Ausbruch führt und schließlich eine Pandemie auslöst?""

Pauls Befragung von Fauci brachte neue Aufmerksamkeit auf die Beziehung zwischen Ralph Barics Labor an der UNC und dem von Zhengli Shi am WIV, wobei einige Darstellungen Baric als eine Art Sith-Meister von SARS und Shi als seinen aufstrebenden Kampflehrling darstellen. Sie teilten durchaus ihre Ressourcen – Baric schickte beispielsweise transgene Mäuse mit menschlichen Lungenrezeptoren nach Wuhan. Aber nach ihrer anfänglichen Zusammenarbeit waren die beiden Zentren der Coronavirenforschung eher Konkurrenten. Sie befanden sich in einem Wettlauf, um gefährliche Keime zu identifizieren, deren potenzielle Bedrohung zu bewerten und Gegenmaßnahmen wie Impfstoffe zu entwickeln.

Für Baric begann diese Forschung schon in den späten 1990er Jahren. Damals galten Coronaviren als geringes Risiko, aber Barics Studien über die Genetik, die es den Viren ermöglicht, in menschliche Zellen einzudringen, überzeugten ihn davon, dass einige nur ein paar Mutationen davon entfernt sein könnten, die Speziesgrenze zu überspringen. Diese Vermutung wurde 2002/03 bestätigt, als SARS in Südchina ausbrach und 8.000 Menschen infizierte. So schlimm das auch war, sagt Baric, man sei bei SARS nochmal davongekommen. Die Krankheit breitete sich erst einen Tag nach dem Auftreten schwerer Symptome von einer Person zur anderen aus, so dass es einfacher war, sie durch Quarantäne und Kontaktverfolgung einzudämmen. Nur 774 Menschen starben bei diesem Ausbruch, aber wenn die Krankheit so leicht übertragen worden wäre wie SARS-CoV-2, "hätten wir eine Pandemie mit einer Sterblichkeitsrate von 10 Prozent gehabt", sagt der Forscher. "So nah war die Menschheit da dran."

Kein einmaliges Event

So verlockend es auch war, SARS als einmaliges Ereignis abzuschreiben, im Jahr 2012 tauchte MERS auf und begann, Menschen im Nahen Osten zu infizieren. "Für mich persönlich war das ein Weckruf, dass es in den Tierreservoiren noch viele, viele weitere Stämme geben muss, die für eine artübergreifende Verbreitung bereit sind", sagt Baric. Zu diesem Zeitpunkt waren Beispiele für solche Gefahren bereits von Shis Team entdeckt worden, das jahrelang Proben von Fledermäusen in Südchina genommen hatte, um den Ursprung von SARS zu finden. Das Projekt war Teil einer globalen Virusüberwachung, die von der US-amerikanischen Non-Profit-Organisation EcoHealth Alliance angeführt wurde. Die Non-Profit-Organisation – mit einem Jahresbudget von über 16 Millionen Dollar, das zu mehr als 90 Prozent aus staatlichen Zuschüssen besteht – hat ihr Büro in New York, arbeitet aber mit lokalen Forschergruppen in anderen Ländern zusammen, um Feld- und Laborforschung zu leisten. Die WIV war dabei ihr Kronjuwel – und der britische Zoologe Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, hat zusammen mit Shi an den meisten ihrer wichtigsten Paper gearbeitet.

Durch die Entnahme von Tausenden von Proben aus Guano, Fäkalabstrichen und Fledermausgewebe und die Suche nach genetischen Sequenzen, die SARS ähneln, begann Shis Team, viele eng verwandte Viren zu entdecken. In einer Höhle in der Provinz Yunnan entdeckten sie 2011 oder 2012 die beiden am nächsten verwandten Viren, die sie WIV1 und SHC014 nannten. Shi gelang es, WIV1 in ihrem Labor aus einer Fäkalprobe zu kultivieren und zu zeigen, dass es menschliche Zellen direkt infizieren kann, was beweist, dass SARS-ähnliche Viren, die bereit sind, direkt von Fledermäusen auf den Menschen überzuspringen, bereits in der Natur lauerten. Dies zeige, so Daszak und Shi, dass Fledermaus-Coronaviren eine "erhebliche globale Bedrohung" darstellten. Wissenschaftler, so sagten sie, müssten sie finden und studieren, bevor sie uns finden.

Viele der anderen Viren konnten nicht angezüchtet werden, aber Barics System bot eine Möglichkeit, ihre Spikes schnell zu testen, indem er sie in ähnliche Viren umwandelte. Als die Chimäre, die er mit SHC014 herstellte, sich als fähig erwies, menschliche Zellen im Labor zu infizieren, sagte Daszak der Presse, dass diese Erkenntnisse "dieses Virus von einem Krankheitserreger-Kandidaten zu einer echten Gefahr (a clear and present danger) machen".

Unnötige Gefahren aus dem Labor?

Für andere war es das perfekte Beispiel für die unnötigen Gefahren der Gain-of-Function Wissenschaft. "Die einzige Auswirkung dieser Arbeit ist die Schaffung eines neuen, nicht natürlichen Risikos in einem Labor", sagte der Rutgers-Mikrobiologe Richard Ebright, ein langjähriger Kritiker solcher Forschung, gegenüber "Nature". Für Baric war die Situation nuancenreicher. Obwohl seine Schöpfung gefährlicher sein könnte als das ursprüngliche, an die Maus angepasste Virus, das er als sogenanntes Backbone verwendet hatte, war es immer noch schwach im Vergleich zu SARS – sicherlich nicht das Supervirus, das Senator Paul später an die Wand malen würde.

Letzten Endes war die NIH-Verordnung aber zahnlos. Sie enthielt eine Klausel, die Ausnahmen gewährte, "wenn der Leiter der finanzierenden Organisation feststellt, dass die Forschung dringend notwendig ist, um die öffentliche Gesundheit oder die nationale Sicherheit zu schützen". Nicht nur Barics Studien durften weitergeführt werden, sondern auch alle Studien, die solche Ausnahmen beantragten. Die Finanzierungsbeschränkungen wurden im Jahr 2017 schließlich aufgehoben und durch ein milderes System ersetzt. Wenn das NIH nach einem Wissenschaftler suchte, der Aufsichtsbehörden mit der Gain-of-Function-Forschung vertraut machen konnte, war Baric die offensichtliche Wahl. Jahrelang hatte er auf zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen bestanden, und er bemühte sich, diese in seinem Papier von 2015 hervorzuheben, als ob er den Weg in die Zukunft modellieren würde.

Die US-Seuchenschutzbehörde Centers for Disesase Control (CDC) kennt vier Stufen der biologischen Sicherheit und empfiehlt, welche Krankheitserreger auf welcher Stufe untersucht werden sollten. Biosicherheitsstufe 1 (BSL-1) ist für nicht gefährliche Organismen gedacht und erfordert praktisch keine Vorsichtsmaßnahmen: Tragen Sie einen Laborkittel und Handschuhe, wenn nötig. BSL-2 ist für mäßig gefährliche Erreger, die in dem Gebiet bereits endemisch sind, und es sind relativ milde Maßnahmen angezeigt: Schließen Sie die Tür, tragen Sie Augenschutz, entsorgen Sie Abfallmaterialien in einem Autoklaven. BSL-3 ist der Bereich, in dem es ernst wird. Die Stufe ist für Erreger vorgesehen, die durch Übertragung über die Atemwege schwere Krankheiten verursachen können, wie z. B. Influenza und SARS, und die zugehörigen Protokolle umfassen mehrere Barrieren gegen Leaks. Die Labore sind durch zwei selbstschließende, verriegelbare Türen abgetrennt; die Luft wird gefiltert; das Personal trägt Schutzkleidung und N95-Masken und steht unter medizinischer Überwachung. BSL-4 ist für die schlimmsten aller Bösewichte, wie Ebola und Marburg gedacht: Mondanzüge und dedizierte Luftsysteme werden dem Arsenal hinzugefügt.