Überwachung: Wie Amazon mit seiner Ring-Kamera ein Geschäft mit der Angst macht

Seite 4: Trügerische Sicherheit

Inhaltsverzeichnis

Das Sicherheitsgefühl, das die Kameras vermitteln, ist jedoch trügerisch. Zum einen werden Ring-Geräte gehackt: Im Juni 2019 entdeckte das Cybersicherheitsunternehmen Bitdefender eine Schwachstelle, die es jemandem, der sich in der Nähe eines Ring-Geräts befand, ermöglicht hätte, Log-ins abzufangen und möglicherweise das Haushaltsnetzwerk anzugreifen. Im Dezember 2019 stellte der Sicherheitsforscher Nick Shepherd fest, dass mehr als 3500 Anmeldedaten von Ring-Kunden kompromittiert worden waren. Und bei einem Vorfall in Cape Coral, nur einen Monat, bevor Smith ihre Kamera erhielt, wurde eine schwarze Familie über ihren eigenen Lautsprecher rassistisch beschimpft, nachdem sich jemand in ihre Ring-Kamera gehackt hatte.

Ring bestreitet, dass die Lecks in den Datenbanken des Unternehmens entstanden sind, und warnte die Nutzer vor der Wiederverwendung von Passwörtern. In einer schriftlichen Antwort auf eine Anfrage des US-Senats gab Amazon jedoch im Januar 2020 bekannt, dass in den vergangenen vier Jahren vier Mitarbeiter wegen unzulässigen Zugriffs auf Kundenvideos entlassen worden waren. Und im Dezember 2020 schlossen sich 30 Kläger einer Sammelklage gegen Ring an, in der sie dem Unternehmen schlechten Umgang mit Sicherheitsvorschriften vorwarfen und sich darüber beschwerten, dass Ring versucht habe, die Schuld auf die Verbraucher abzuwälzen. Im Juli führte Ring auf 13 seiner Geräte eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ein, allerdings ist die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung noch nicht für die batteriebetriebenen Kameras der unteren Preisklasse verfügbar, zu denen auch die in San Antonio verwendeten Geräte gehören.

Datenschutzexperten wie Angel Díaz, Berater des Liberty and National Security Program am Brennan Center for Justice, haben auch noch andere Bedenken. Die Strafverfolgungsbehörden bitten Technologieunternehmen wie Ring, Apple, Facebook, Google und andere häufig um die Weitergabe von Verbraucherdaten. Wenn die Unternehmen Informationen weitergeben, erfahren die Verbraucher nur selten davon oder haben die Möglichkeit, Einspruch zu erheben. In einem im Januar 2021 veröffentlichten Transparenzbericht gab Ring an, dass es im vergangenen Jahr mehr als 1.900 Informationsanfragen von Strafverfolgungsbehörden erhalten hat, von denen es mindestens 1090 vollständig oder teilweise beantwortet hat.

Die Anfragen, denen Ring nachkam, könnten im öffentlichen Interesse gewesen sein, aber Tech-Unternehmen haben großen Handlungsspielraum, wenn die Polizei anklopft – und wie viele Informationen sie in ihren Transparenzberichten teilen. Díaz befürchtet, dass Ring "einfach beschließen könnte, dass es sich nicht lohnt, die rechtlichen Ressourcen und Kosten zu investieren, um gegen zu weit gehende Anfragen vorzugehen".

Schon die Ergebnisse des ersten Pilotprojektes nutzte Ring für ein offensives Geschäft mit der Angst auf Social-Media-Kanälen – hier in einem Facebook-Post.

(Bild: Ring LLC)

Ring weist einen Interessenkonflikt zurück: "Ring stellt Produkte für unsere Kunden und Gemeinschaften her, nicht für die Strafverfolgungsbehörden", so das Unternehmen in einer schriftlichen Erklärung. Kritiker sagen jedoch, dass das Neighbors-Portal speziell für die Polizei entwickelt wurde. "Sie hätten genauso gut eine Firma für Netzwerksicherheitskameras gründen und die Polizei überhaupt nicht einbeziehen können", sagt Guariglia. "Wenn die Polizei das Bildmaterial haben will, kann sie den Eigentümer der Kamera vorladen. Sie hätten ihr keine direkte Schnittstelle einrichten müssen."

Andere Experten sind noch vorsichtiger. Es sei vielleicht einfach zu früh, um Programme wie die Ring-Partnerschaften einzuführen, selbst mit zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen. Menschen, die helfen wollen, geben sich selten genug Mühe, alle potenziellen Folgen ihres Tuns zu erforschen, sagt Goodmark von der University of Maryland. "Ich glaube, das Problem, das wir in der Bewegung gegen [häusliche] Gewalt häufig haben, ist, dass Dinge passieren und wir sagen: ‚Oh, das war eine unbeabsichtigte Folge‘, weil wir es versäumt haben, im Vorfeld darüber nachzudenken, welche Folgen das haben könnte."